敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
敌则能战之。
如果我方和敌军兵力相当，势均力敌，那要有能力打一仗。
曹操注解说：“己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。”怎么打？还是分战法，“奇正”，正兵挑战，奇兵设伏。这里曹操没说几正几奇，不过从历史战例来看，这种诱敌伏击的战术，去挑战的正兵是小股部队，设伏的奇兵才是大部队。
少则能逃之。
如果兵力比敌人少，就深沟高垒，不要出战。或逃匿兵形，让敌人不知虚实，然后全军逃之。
不若则能避之。
杜牧注解说，“不若”，是势力、交援都不如对方，那就要速速逃走，不可迟延。如果敌人守住我的要害，那想跑也跑不了了。
孙子是极其保守谨慎之人，先胜后战，没有胜算就不打。只要兵比敌人少，就不跟他打。这一点似乎跟我们平时宣扬的价值观不一样，我们津津乐道的都是以少胜多，历史上以少胜多的战例比比皆是，怎么就不能打呢？
这在管理学上叫“沉默的证据”，真正的绝大多数，绝对的大概率事件，都沉默无言，所以你不知道。而那些小概率事件，以少击多居然打赢的，人人都替他大肆宣扬，一千年后你还知道，三千年的例子累积起来，倒显得比比皆是成了主流了。
这里沉默的证据有什么呢？首先那些“少则能逃之，不若则能避之”的将领，他们都沉默，都不吱声。逃跑有什么好宣扬的呢？所以《十一家注孙子》里面，十一位大师，竟然没有一个人写出一个战例！一个举例说明都没有。倒有人补充说明，张预注解说：“彼众我寡，宜逃之。”但是！（注意这个“但是”）但是，他说：“若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以战。”然后他举了两个战例：“若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万众，岂需逃之乎？”
你看看，孙子讲不要以卵击石，注解倒举出两个鸡蛋打碎石头的案例来。
你能按张预版“但是兵法”，用五百乘去灭五十万人，用八千人去灭一百万人吗？很多人总认为自己会成为“但是”。事实上所有的“但是”都写在史书上了，而且那历史上每一个“但是”后面，都有无数的偶然，你少凑齐一个也不行。
今天我们可以给“少则能逃之，不若则能避之”，补上两个战例，一个是沉默的证据，一个是大肆宣传的战例。沉默的是石达开，石达开的远征军在清军的围追堵截下，一年半的时间内转战川、黔、滇三省，四进四川，突破长江防线，但最后他没跑掉，死了，还是沉默了，也没法用来证明兵法是正确的。
另一个大肆宣传的伟大案例，大家都知道，因为一跑就跑了二万五千里，跑掉了，而且取得了最后胜利，就是红军长征。
小敌之坚，大敌之擒也。
红军在江西如果不跑会怎么样？“小敌之坚，大敌之擒也”。坚守不跑，就会为人所擒。
典型战例是汉朝名将李陵，汉武帝要他给李广利运粮草，他耻于做后勤部队，请战率五千步卒直捣匈奴王庭，结果被匈奴十万骑包围，兵败投降。汉武帝杀了他全家，还害得替他说话的司马迁被处以宫刑。
人性的特点是要赢，但现实是很可能要输，要懂得认输。宏碁（qi）的施振荣老先生说：“认输才会赢。”这句话很有哲理。我们也可以说，输了，生活还会继续。输掉的咱们认了，保住和扩大咱们赢得的。
明代的王阳明，千古圣人，立下那么大的学问和功勋，但当锦衣卫为了陷害他，做出种种丧尽天良残害百姓的事，以图挑衅和构陷他的时候，他全都忍了，认了。因为他明白，在这暗无天日的社会，此刻他只要有任何一点伸张正义挽救百姓的举动，都会粉身碎骨，而且救不了任何人。只有等着锦衣卫看见不能得手，而自己停手。
王阳明认输了，他等着他输到什么时候，剩下的就是赢的吧！